Πώς πρέπει να αναλύουμε κάθε δόγμα/meme

Πολλοί νομίζουν ότι «αντιδογματισμός» είναι να κατηγορείς τα δόγματα ή να τα απορρίπτεις αυτόματα. Όμως δεν είναι αυτό. Κάτι τέτοιο θα ήταν μια εξίσου δογματική συμπεριφορά.

Αντιδογματισμός, είναι να έχεις μια πλήρη, ολοκληρωμένη, ξεκάθαρη και σφαιρική άποψη για το κάθε δόγμα / meme / ιδέα.

Προσπαθώ εδώ και καιρό να ορίσω τον αντιδογματισμό με απλό και ξεκάθαρο τρόπο και νομίζω ότι με τα ακόλουθα ερωτήματα, γίνεται περισσότερο ξεκάθαρος.

Αν γνωρίζουμε κάποιες απαντήσεις -έστω με υποθέσεις, αλλά πάντοτε με στοιχεία- για τις παρακάτω ερωτήσεις, τότε και μόνο τότε έχουμε κάνει το πρώτο πραγματικά αντιδογματικό βήμα απέναντί στο κάθε meme ή δόγμα που μας απασχολεί.

Οι απαντήσεις, αλλά και η διεργασία της εξερεύνησής τους, αποκαλύπτουν τη φύση, τη δύναμη αλλά και τις αδυναμίες του meme/δόγματος, ακόμη και αν στην αρχή φαίνεται εξαιρετικά δύσκολο να το αναλύσεις.

Προσπαθήστε να εφαρμόσετε τα παρακάτω ερωτήματα σε κάθε δόγμα, και θα καταλάβετε την αξία τους…

  • Ποιος το σκέφτηκε (δημιούργησε) ή πώς δημιουργήθηκε μόνο του;
    (Ίσως η σημαντικότερη ερώτηση, γιατί οι απαντήσεις αποκαλύπτουν το «αυθεντικό» (original) meme/δόγμα και την πρωτότυπη φύση του.)
  • Γιατί το υιοθέτησε ο πρώτος φορέας / μεταδότης του;
    (Άλλη σημαντική ερώτηση. Οι απαντήσεις περιγράφουν το κοινωνικό-πολιτικό πεδίο στο οποίο «έδεσε» η ιδέα/δόγμα/meme και για αυτό προωθήθηκε).
  • Με ποιους τρόπους εξαπλώθηκε;
    (ποια Media το χρησιμοποιήσαν, ποιοι κέρδισαν από αυτό, κλπ)
  • Ποιοι επένδυσαν σ’ αυτό και βοήθησαν στην εξάπλωσή του;
    (βαθύτερο επίπεδο, που αποκαλύπτει πολλά για τον τρόπο που «εξελίσσεται το meme», αλλά αποκαλύπτει και ποιες «προσθήκες» έγιναν για καθαρά «εμπορικούς/mediaκούς/πολιτικούς» σκοπούς στο όλο θέμα.)
  • Για ποιους σκοπούς το υιοθέτησαν;
    (πολιτική χρήση του ήδη διαμορφωμένου κοινωνικού πλέον φαινομένου)
  • Πώς διαμορφώνει τη σκέψη μας και την αντίληψή μας;
    (σε τι λογικές οδηγείται το πλήθος εξαιτίας του διαμορφωμένου και δημοσιοποιημένου πλέον meme)
  • Με ποιο μηχανισμό παγιδεύει τους φορείς του;
    (πώς το σύστημα το χρησιμοποιεί για να αυξάνει τον έλεγχό του απέναντι στους πολίτες).

5 σκέψεις στο “Πώς πρέπει να αναλύουμε κάθε δόγμα/meme”

  1. Καθότι είμαι βαθιά σκεπτικιστής ρωτώ με την απλότητα και την αφέλεια αυτού που δεν γνωρίζει πολλά:

    *αν είναι δυνατόν να έχει κάποιος μια πλήρη, ολοκληρωμένη, ξεκάθαρη και σφαιρική άποψη για το κάθε δόγμα / meme / ιδέα ( άποψη, θέση κ.λπ.). Αν ναι πώς;

    *αν είναι δυνατόν να οριστεί κάτι, οτιδήποτε με απλό και ξεκάθαρο τρόπο; Αν ναι, πώς;

    *αν θα υπάρχουν ποτέ επαρκή στοιχεία ώστε να απορρίψουμε ή να δεχθούμε κάποια πληροφορία πέραν πάσης αμφιβολίας; Αν ναι, πότε;

    Και πάντα υπάρχουν θέματα πού καίνε! (από πού να αρχίσουμε;).
    Ο Ιησούς (αν υπήρξε) ήταν υιός του θεού, ανηψιός του ή τίποτα από τα δυό;
    Ο Σαίξπηρ ήταν Άγγλος ή Αλβανός μετανάστης 2ης γεννεάς με πρόσβαση σε έργα λατίνων;
    Ο Αλέξανδρος ο 3ος (αν υπήρξε) τί προτιμήσεις είχε; κάποιοι λέν ότι ήταν χορτοφάγος!
    Ο πρωθυπουργός της χώρας που λέγεται Ελλάδα σήμερα είναι εντολοδόχος της λέσχης Μπόυντερμπεργκ (αν υπάρχει αυτή η λέσχη);
    Ο Στάλιν (αν υπήρξε) ήταν ένας σφαγέας ή ο πατερούλης των λαών, ένας λαϊκός ευεργέτης;
    Η Δραγώνα (προσφάτως παραιτηθείσα από σύμβουλος κάποιου υπουργείου) παραιτήθηκε ένεκα των θέσεων της; θέσεις που κάποιοι λένε πως ήθελε να επιβάλλει στούς άλλους κατοίκους της χώρας ή επειδή δεν είχε βασικό τίτλο σπουδών που να στηρίζει την θέση της;
    Οι Αμερικανοί (USA) πήγαν στην σελήνη ή όχι; Βρήκαν οι ίδιοι τίς πυρηνικές εγκαταστάσεις στο ΙΡΑΚ; Βομβάρδισαν τους «δίδυμους πύργους» στην ΝΥ ή όχι;
    …άπειρα μικρά και μεγάλα θέματα, που μας ενδιαφέρουν και μας αφορούν διότι πολύ απλά επηρεάζουν την «μικρούλα μας ζωή».
    Θα τά ξαναπούμε!

    ….

    1. Μου θυμίζεις μια «ανάκριση» που μου έκανε κάποιος φανατικός χριστιανός κάποτε, προσπαθώντας προφανώς να αποδείξει ότι είμαι αιρετικός ή κάτι ανάλογο. Ερωτήσεις υποτίθεται «παγίδες» κλπ, οι οποίες όμως το μόνο που αποδείκνυαν ήταν τις δικές του προκαταλήψεις.
      Απαντώ παρόλα αυτά:

      * 1) Ναι είναι! Φτάνει να μην απορρίψει κανένα διαθέσιμο στοιχείο, και να προσπαθήσει με απλό και λογικό τρόπο να συνδέσει τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή του για να καταλάβει.
      * 2) το ίδιο με το 1 *
      * 3) Πολλά πράγματα είναι πέραν πάσης αμφιβολίας. Π.χ. ο Ντε Καρτ είπε «σκέφτομαι άρα υπάρχω». Δεν νομίζω ότι απορρίπτεται αυτό. …Αλλά κρατώ και μια επιφύλαξη, μήπως υπάρχει κάποια σκέψη που δεν τη σκέφτηκα ή δεν την άκουσα ακόμη, και ίσως το ανατρέπει. Παρόλα αυτά, μέχρι στιγμής, το αξίωμα του Ντε Καρτ στέκει πέρα από κάθε αμφιβολία μου. Το ίδιο ισχύει για πολλά άλλα πράγματα. Π.χ. υπάρχει τυχαιότητα (τα ζάρια ας πούμε δεν έχουν κάποιο λόγο όταν πέφτουν σε κάποιο νούμερο). Και έχω και άλλα παραδείγματα. Για όλα κρατώ κάποια μικρή επιφύλαξη ότι μπορεί να ανατραπεί η σιγουριά μου, αλλά μέχρι στιγμής όλα τα διαθέσιμα στοιχεία συμφωνούν και μου επιτρέπουν να νιώθω σίγουρος.

      Πάμε στα …ανακριτικά τώρα.
      1 (Ιησούς): Ως αναφορά, υπάρχει ο Ιησούς, όπως υπάρχει π.χ. και ο Στάλιν ή ο Ιούλιος Καίσαρας (εννοώ ότι ξέρουμε κάποια πράγματα, αμφιβάλλουμε για άλλα, είμαστε σίγουροι για κάποια άλλα). Αν ήταν γιός του Θεού; Μα, όλοι δεν είμαστε;
      2 (Σαίξπηρ): Πολλοί λένε ότι πίσω από τον Σαίξπηρ κρυβόταν ο σοφός Κρίστοφερ Μάρλοου. Όσο για την καταγωγή και των δύο …μα, όλοι από τον Αδάμ και την Εύα δεν καταγόμαστε, σύμφωνα με τη θρησκεία; Ή μήπως κάνω λάθος;
      3 (Αλέξανδρος): Δεν γνωρίζω.
      4 (Στάλιν): Μάλλον ήταν ένας εξουσιαστής που εκμεταλλεύτηκε τις καταστάσεις και ανέβηκε σε θέση απόλυτης ισχύος και έκανε πολλά εγκλήματα από εκεί.
      5 (Δραγώνα): Προφανώς ισχύουν όλα όσα αναφέρεις, ταυτόχρονα. Ένα ερώτημα βέβαια είναι αν οι θέσεις της ήταν αυτές που λένε κάποιοι ότι ήταν ή όχι. Εγώ νομίζω ότι δεν ήταν΄.
      6 (Σελήνη): Δεν είμαι σίγουρος, και τείνω προς το ότι πήγαν. (Πυρηνικές εγκαταστάσεις): Δεν βρήκαν. (Πύργοι): Νομίζω ότι γνώριζαν τι ετοιμαζόταν να γίνει, και το άφησαν να γίνει, υποθέτοντας προφανώς ότι δεν θα γινόταν τόσο μεγάλη καταστροφή.

      Θα τα ξαναπούμε με μεγάλη μου χαρά…

    2. Ειναι μια καλη αρχη η διαδικασια που διαγραφεται στο post. Καπως, καπου φτανεις στην αληθεια.

      Για να δωσω και μια απαντηση στα σχολια, γιατι αλλο το (τι λεει και προτεινει το) post και αλλο (το τι λενε και ακολουθουν) τα σχολια.

      Λοιπον

      1. Για να μιλησεις για οτιδηποτε πρεπει πρωτα να εχεις μια ενδειξη του που αντιστοιχει αυτο. Παραδειγμα «ειναι ο φουφουτος καλο παιδι?» Ο συγγραφεας του σχολιου θα μπορουσε να πει οτι εδω μπορουμε να «το παιξουμε οπως θελουμε», και να συνεχισει να εχει νοημα (το ειπε αλλου). Αφηνει ομως (εντεχνως/ατεχνως) απ’εξω βασικες παραμετρους. Οπως, οτι ορισμενες προτασεις ειναι απλα χωρις νοημα (μεχρι ή εκτος,εαν, δοθει ενα αρχικο νοημα). Δηλαδη εαν δεν προσδιορισω τι ειναι και που αναφερεται ο «φουφουτος» η παραπανω ερωτηση ειναι απλα χωρις νοημα. Τιποτα περισσοτερο, τιποτα λιγοτερο.

      2. Ο Σαίξπηρ ήταν Άγγλος πολιτης (σιγουρα) και (σχεδον σιγουρα) ειχε αμεση πρόσβαση σε έργα λατίνων (για την ακριβεια σε παλιοτερα εργα, λατινων,ελληνων κτλ οπως ολη η ευρωπη της εποχης, μετα τους αραβες και την πτωση του βυζαντιου) ή εμμεση προσβαση μεσω αλλων και περιρρεουσας ατμοσφαιρας

      3. Παρομοιως με το 1.

      4. Η λεση υπαρχει, εαν ο τρεχων (ή ο τρεχων της ημερομηνιας αναρτησης του σχολιου) πρωθυπουργος της χωρας που λεγεται Ελλαδα ειναι εντολοδοχος αυτης της λεσχης και τι ειδους εντολες λαμβανει, πρεπει να γινει ενδελεχης αναλυση και ερευνα που να επικυρωνει ή οχι το θεμα αυτο. Καθως εαν καποιος ειναι εντολοδοχος (απο οπουδηποτε) αυτο, καπου και καπως, αντανακλαται στο τι κανει και τι γινεται. Τοσο απλο, δεν χρειαζεται να καιγεσαι πολυ. Τωρα αν καποιος θελει να βγαλει τετοιο συμπερασμα με βαση το «συντακτικο» μονο, τοτε προκειται περι μπαρουφας και μπορουμε παρομοια να το καταρριψουμε.

      5. Ηταν σιγουρα πατερουλης των λαων ανωτερου βεληνεκους απο αλλους και σιγουρα σφαγεας κατωτερου βεληνεκους απο αλλους.

      6. Δεν γνωριζω το θεμα, οποτε δεν παιρνω καποια θεση

      7. Παρομοιως με το 5. (και ναι υπαρχει απαντηση, καθως εαν εχει γινει ή οχι αυτο οι αντανακλασεις των γεγονοτων ειναι διαφορετικες)

      1. Διορθωση

        7. Παρομοιως με το 4. (και ναι υπαρχει απαντηση, καθως εαν εχει γινει ή οχι αυτο οι αντανακλασεις των γεγονοτων ειναι διαφορετικες)

  2. Ο.Κ.
    Κατ’αρχήν μου αρέσει το χιούμορ που χρησιμοποιείς, είναι ένας έξοχος και αποτελεσματικός χειρισμός.
    Εκτιμώ και επιθυμώ την χρήση εκφράσεων όπως: «με τα μέχρι στιγμής δεδομένα», «φαίνεται ότι», «εγώ νομίζω ότι», » θα συναντήσουμε τις εξής θεωρίες, υποθέσεις, α)…β)…γ)…» και άλλες εκφράσεις που ταλανίζουν και αφυπνίζουν την διάνοια του αναγνώστη ανοίγοντας εμπρός του τον κόσμο της αβεβαιότητας! Σε κάποιον βαθμό τις βρίσκω

    Ναι, θα τα ξαναπούμε με ενδιαφέρον και χαρά.
    Υ.Γ. Χριστιανός θα ομολογήσω ότι δέν είμαι (πως θα μπορούσα), ούτε και Μουσουλμάνος (πως θα μπορούσα), αν όμως μου βάζαν το μαχαίρι στον λαιμό για να διαλέξω θα δήλωνα Χριστιανός.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνσή σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *